מספיק עם הרגולציה כבר.

by

לא, אני לא מתכוונת עם הרגולציה עצמה…כן, אני בעצם כן מתכוונת גם לזה, אבל לא במקרה הזה. כרגע אני מבקשת שיעזבו בכלל את נושא הרגולציה במנוחה, כי הוא לא הסיבה העיקרית למשבר שלפנינו.

רגולציה של השוק היא דבר רע משתי סיבות שקשורות אחת בשניה. הסיבה הכללית יותר היא שרגולציה אפקטיבית של שוק פשוט אינה אפשרית. כלומר, כמובן שרגולציה מוחלטת היא כן אפשרית, אבל פרושה של רגולציה כזו היא חיסול השוק. וגם זה רק בתיאוריה: אפילו בבריה"מ היה קיים שוק חופשי. הוא אמנם היה שחור, אבל קיים. אני אתפלא מאד אם משהו כזה לא קיים גם בצפון קוריאה. אבל במדינה מודרנית לא טוטליטרית פיקוח אפקטיבי על שווקים פשוט לא יכול להתקיים, בגלל גודלו ומורכבותו, ובעיקר בגלל טבע האדם, שהוא המרכיב הבסיסי של כל שוק. ההתגלמות הכי ברורה של הבעיה הזאת היא 'חוק התוצאות הבלתי צפויות'.

הסיבה השניה היא התוצאה השכיחה ביותר של הסיבה הראשונה, והיא שרגולציה של עסקים מונעת תחרות ויוצרת מונופולים, כמודגם כאן.

אבל זה שרגולציה היא דבר רע, עדיין לא אומר שאפשר להאשים אותה בכל בעיה שנוצרת בשוק. במקרה שלפנינו, אמנם יש לרגולציה חלק בבעיה, אבל הוא רק משני (בנוסף לפאני ופרדי הידועים לשמצה, יש גם עוד כמה חוקים לא ממש חכמים שהפוליטיקאים המציאו). הגורם העיקרי למשבר הוא הזרמת כסף זול לשוק (בעברית פשוטה, הדפסה בלתי מבוקרת של כסף) ע"י הממשלה. כאן יש מאמר שמסביר יפה מדוע. אם לסכם בקיצור, הממשל יכל להדפיס כסף בלי להסתכן באינפלציה, כי סין ייצרה מוצרי צריכה מספיק זולים. מצד שני, הסינים, בעקבות מכירת כל אותם מוצרים, צברו המון דולרים, אותם הם השקיעו בנדל"ן ובמניות אמריקאים, ובכך תרמו לעליה המטורפת במחירים שלהם.

מי שעדיין לא מבין, ומאשים בכל את תאבי הבצע בוול סטריט (עליהם צריך להחריף את הפיקוח ומהר!) שהשקיעו בנכסים בעלי ערך מנופח, שישאל את עצמו את השאלה הפשוטה: מאיפה היה להם הכסף להשקיע באותם נכסים מנופחי מחיר?

About these ads

43 תגובות to “מספיק עם הרגולציה כבר.”

  1. אבי Says:

    חבל שבישראל אין שוק שחור.
    הרגולציה פה כל כך כבדה, שלא משנה מה קורה, יש עליה בגביית המס.

  2. יעקב Says:

    למשבר יש הרבה אבות, הוא מספיק גדול בשביל כולם. כסף זול, פרדי ופאני, החקיקה ה"סוציאלית" של הקונגרס (CRA ), ובעיקר – הגרעונות הכרוניים בתקציב ארה"ב ברמה של כ 400 מיליארד דולר בשנה.

    וכאן אני חוזר לקומנטס שלי מהפוסט הקודם.
    תאווי הבצע בוול סטריט לא נהגו בחוכמה יתרה, והם אינם נקיים כלל מאשמה. אין זה אומר שצריך להפעיל עליהם יותר רגולציה ממשלתית (על ידי רגולטורים עוד פחות חכמים), אבל זה אומר שבהחלט צריך לתת להם ליפול ולהפסיד את כספם. אפשר להתווכח אם השיטה הנכונה לנפילה היא פשיטת רגל, וחיסול על ידי כונס נכסים מטעם בית המשפט, או הלאמה – כלומר ניהול זמני על ידי אנשים ממונים מטעם משרד האוצר (בהנחה שאח"כ יופרטו מחדש, כלומר ימכרו לגורמים אחרים).

  3. Alisa אליסה Says:

    הרקע שלי הוא לא כלכלי, אלא במדעי הטבע, בייחוד פיסיקה. לכן כשמדובר בכלכלה, אני מנסה לראות בתמונה הגדולה אנלוגיות עם תופעות טבע שאני מכירה. בטבע יש גבול פיזי למידה אפשרית של נפוח בלון, למשל. סופו של כל בלון להתפוצץ, כפי שיודע כל ילד, במוקדם או במאוחר. לכן האינטואיציה שלי אומרת שגם בהעדר מדיניות "בית לכל פועל" ורגולציה אחרת, הדפסת כסף כאילו אין מחר, כפי שנעשתה ע"י ממשלת ארה"ב בשנים האחרונות, היתה יוצרת בועה כלשהי, אם לא בשוק הנדל"ן, אז בשוק אחר, וסופה של בועה זו היה להתפוצץ. כמובן שעצם קיומו של בנק מרכזי, והמונופול שהמדינה לקחה לעצמה על הדפסת הכסף, הם הרגולציה האולטימטיבית. אני פשוט לא מתייחסת אליה ככזאת מבחינה סמנטית, כי "הראשים המדברים" שבתקשורת לא מתכוונים לזה כשהם מדברים על רגולציה.

  4. Alisa אליסה Says:

    יעקב, באשר לנקודה שאתה חוזר אליה, כלומר חלקם באשמה של הגורמים השונים בשוק, תעבת הבצע וחוסר הזהירות שלהם וכו': הכל נכון, אך לא רלוונטי. אתה מדבר כאן על טבע אנושי, וכל מבנה חברתי, מדיני או לא, שלא לוקח בחשבון את הטבע הזה, סופו כשלון. זוהי חוזקתו של הקפיטליזם: במקום לנסות ולשנות את טבעו של האדם מ"רע" ל"טוב", הוא בכלל לא עושה את ההבחנה הזאת, ובמקום זה מתיחס גם ל"טוב" וגם ל"רע" פשוט כצדדים שונים של אותו מטבע, ובונה את המערכת תוך התחשבות ואף ניצול אופטימלי של שני הצדדים האלו. לכן במסגרת זו 'תעבת בצע' אינה דבר טוב או רע, וכן גם 'חוסר זהירות', 'הססנות', 'אגרסיביות', וכו'. כל אלו הן פשוט תכונות אנושיות, ומתיחסים אליהן כנתון שיש לקחת בחשבון, וללמוד לחיות אתו ולהפיק ממנו את המיטב. כל זה כמובן לא אומר שבמישור האישי לא קיימים ערכים של טוב ורע וכו', אבל אלו ערכים אישיים, מיוחדים לכל אדם. בעיני אחד תעבת בצא היא דבר טוב, ובעיני אחר זה רע, ואין בעיה עם השוני הזה, כי בשוק יש מקום ותפקיד לכולם.

  5. יעקב Says:

    הרעיון שלי היה שהמוסדות הפיננסיים שכשלו, כשלו לאו דווקא בשל התערבות הממשלה אלא בעיקר בגלל ניהול כושל, שהוא חלק טבעי מהחיים. (אין כזה דבר שהכל מתנהל באופן מושלם).
    בתנאי חופש – מוסדות אלה דינם לפשוט את הרגל או להבלע על ידי מוסדות יותר מוצלחים מהם, תוך שהבעלים (בעלי המניות) מפסידים את כספם. (והמנהלים את המצנחים המוזהבים שלהם).
    לא חשוב אם קוראים לזה "תאוות בצע של החתולים השמנים בוול סטריט" או "ניהול כושל של קברניטי הבנקים" – המפולת אינה כולה מעשה ידי הממשלה. (למרות שהממשלה בהחלט תרמה לא מעט).

  6. Alisa אליסה Says:

    בהחלט. כמו שכתבתי גם בפוסט הקודם של עומר: הירידות והמשברים הם חלק טבעי מהתנהלות השוק, הממשלה רק מעמיקה ומאריכה אותם. וכמובן ששכחתי להוסיף את ההסכמה המובנת מאליה שיש לתת למוסדות הכושלים ליפול, ולא לנסות ולהציל אותם.

  7. dugmanegdit Says:

    אליסה (וגם יעקב)-
    כפי שכבר כתבתי, תנודות ומשברים (שם לתנודה כללית בכיוון מטה) הם עניין טבעי בשוק. אלא שהתנודה מטה במשבר הנוכחי הועמקה מאוד (וליתר דיוק – ההר שממנו נופלים הוגבה…) עקב ההתערבות הממשלתית קודם למשבר.

  8. יעקב Says:

    בקשר לעומק התנודה בירידה הנוכחית ראה:

    http://israblog.nana10.co.il/blogread.asp?blog=477217&blogcode=10016279

    כבר היו דברים מעולם…

  9. dugmanegdit Says:

    יעקב-
    התנהגות של בורסות היא אחד מתחומי העניין הסמי-מקצועיים שלי (אני מתעניין מבחינה מקצועית בהסתברות אנאליזה פונ' ודינמיקה, ובורסות הן מדהימות מבחינה זו) ולכן מה שנכתב שם לא חדש לי (למרות שאני מעדיף נתוני גלם ע"פ גראפים שהונדסו ע"י הטיימס). אני יכול גם לומר לך שהיו גם היו לו לדאו ג'ונס נפילות של 12 אחוזים ביום אחד בלבד. אז מה? מה זה אומר לגבי המשבר הנוכחי? בשתי מילים – "שום דבר"…

  10. Alisa אליסה Says:

    אני כבר מזמן הבנתי שהבורסה היא לא המדד לבריאות הכלכלה. מה שכן, התנהגות הבורסה היא מאפיין די טוב להתייחסות ציבור המשקיעים (שזה חלק ניכר מכלל הציבור שמתעניין, ויש לו מושג כלשהו בכלכלה בכלל) לתופעה כזו או אחרת. למשל, בעקבות אסונות (כמו 9/11) הבורסה צנחה באופן לא מפתיע. אין לזה קשר למצב הכלכלי הבסיסי של המדינה. ברוח זו, מעניין שבעקבות דחייתו של בית הנבחרים את הגרסה הראשונה של "תכנית ההצלה" הבורסה עלתה, ובעקבות אישור הגרסה המתוקנת היא ירדה.

  11. dugmanegdit Says:

    אליסה-
    למה כוונתך ב"מצב כלכלי בסיסי"? אם את מתכוונת לקיומן של חברות יצרניות הרי שהדבר ברור. אך שינויים במחירי מניות דווקא כן מאותתים על בעייתיות. ציבור המשקיעים לא חי בואקום והוא מגיב לעולם שסביבו.
    שינויי מחירים הם איתותים חיוניים בשוק והם חושפים אינפורמציה רבה!

  12. dugmanegdit Says:

    נ.ב.-
    הבורסה בוול-סטריט נסגרה ביום הפיגוע והמסחר חודש רק לאחר שבוע, כך שקצת קשה לדבר על ירידות (היו ירידות תוך יומיות, אך זה טבעי, שכן כשיש חוסר וודאות יש נטיה למכור, גם מתוך ספקולציה, אגב). באותו עניין, דווקא יום לפני הפיגוע ירדה הבורסה שם ב-7% וזה היה חלק ממסכת הירידות של הבורסה באותה העת…

  13. Alisa אליסה Says:

    כמובן שאני מדברת על היצרנות של המשק. אבל ההערות שלך הן במקום. זה נכון שהבורסה יכולה לאותת גם על בעיות אמתיות במשק, אבל נראה לי שאתותים אלו אפשר לקרוא רק בטווח הארוך יותר. כאן אנחנו מדברים על התנהגות הבורסה בטווח הקצר, ולכך התיחסה התגובה שלי. וכמובן, כל זה טריביאלי ממילא:-)

  14. dugmanegdit Says:

    אליסה-
    גם בטווח הקצר האיתותים מהבורסה חשובים. הם אמנם לא יעידו על בעיות מבניות ארוכות טווח, אולם האיתותים ופענוחם חשובים מאוד לקיום מערכת מסחר תקינה (כמו למשל קיומם של ספקולנטים שהם אחד הגורמים שבזכותם (!!) אנו יודעים, למשל, כיצד להעריך סיכון של השקעות. יש הצעה שרצה היום באירופה לאסור על "פעילות ספקולנטית" או להגביל אותה מאוד. מעניין איך תראה בורסה שבה השחקנים ש"מגלים" מהו הסיכון נעלמו…).

  15. יעקב Says:

    "כמובן שאני מדברת על היצרנות של המשק."
    אין בידנו ידע מעודכן על מצב המשק. הידע הסטטיסטי שמתפרסם מתייחס לעבר (חודש אחרון, רבעון אחרון וכו').
    הפועלים בבורסה מאמינים שיש להם ידע יותר מעודכן. כל אחד והידע האישי שלו.
    לכן, הרבה פעמים, הבורסה מגלמת ידע מעודכן, ואפילו ידע עתידי (הערכות לגבי העתיד).
    יחד עם זאת אומרים שהבורסה חזתה מראש את כל 10 המשברים מתוך 3 שהתרחשו.

    דוג (תרשה לי לקרוא לך בשם חיבה זה…):
    "אז מה? מה זה אומר לגבי המשבר הנוכחי? בשתי מילים – “שום דבר”…"
    טוב, אנו מנסים ללמוד מה זה אומר, מתוך ההיסטוריה. כשאתה אומר שהמשבר הנוכחי עמוק ביותר – על מה אתה מסתמך ? אתה מרגיש כך ?

  16. Alisa אליסה Says:

    כן, כולם אוהבים לשנוא את הספקולנטים, אבל לא מבינים שספקולציה היא בבסיסו של כל פעילות מסחרית. בלעדיה כולנו נצטרך לצרוך רק ואת כל מה שאנחנו מייצרים.

    אפרופו ספקולנטים, האם אתה מבין טוב את שיטת המכירה בחסר כפי שהיא נהוגה היום, כי יש לי שאלה לגבי זה?

  17. Alisa אליסה Says:

    יעקב, אנחנו יודעים יפה מאד מה המצב של המשק, כי אנחנו רואים שכל המוצרים שאנחנו צורכים – כאן, כמו גם בארה"ב – מיוצרים בסין. לא צריך להיות גאון כדי להבין האם המשק המערבי הוא יצרני או לא. המוצרים היחידים שאני יכולה לחשוב עליהם שעדיין מיוצרים במערב הם פיתוחים טכנולוגיים ומוצרי בידור. אני לא אומרת שענפים אלו הם זניחים, אבל אני חוששת שחלקם בכלכלה הוא נמוך מדי בכל זאת, במיוחד לאור העובדה ששמירת זכויות יוצרים למעשה אינה קיימת מחוץ למדינות המערב (וגם בתוכן מצבה לא הכי מזהיר).

  18. dugmanegdit Says:

    יעקב-
    דוג נשמע יותר כמו כלב או אולי דוגי האוזר שלא אהבתי אותו כלכך. דוגמא זה בסדר וגם עומר (שזה שמי הפרטי).
    אשר לעומק המשבר – אני מתכוון לכתוב על כך בפירוט רב יותר בקרוב. עד אז, החלק הגדול של המשבר עוד לפנינו ואני אומר זאת מסיבה פשוטה: המשבר בנדל"ן והמשבר הפיננסי שבא בעקבותיו הוא קצהו של קרחון גדול בהרבה. מזה 30 שנה כמעט שהאמריקאים מייצרים הרבה פחות מכפי שהם צורכים והדבר ייצר חוב חיצוני אדיר. ההלוואות הללו לארה"ב מסופקות משום שיש מי שחושב שהחוב יוחזר בעתיד, אך המשבר הנוכחי חשף ועוד יחשוף בעיות שישנו את המגמה הזו. כך שמה שנראה בסופו של דבר זה ירידה ברמת החיים לרמת הייצור (למעשה אף מתחת לכך בתחילה), הפניה של תוצרי ייצור אסייתי רבים יותר לשווקים אחרים (קרי – פנימה לאסיה) ונסיון להפטר מהדולרים העודפים שנצברו במקומות שונים.

  19. יעקב Says:

    אליסה,
    בקשר למכירה בחסר – אני חושב שאני מבין, אבל אני לא ברוקר, וההבנה שלי היא תאיורטית, לא מעשית, אבל – תשאלי ואשתדל לענות. (עד כה היה זה בני שחקר אותי חקירה שתי וערב על הנושא ואילץ אותי להתעניין).

    לעומר ולאליסה: אתם טועים בקשר לסין.
    שייצר כל אחד מה שהוא יכול, ושיקנה כל אחד מה שהוא יכול. שייצרו הסינים נעליים. זה בסדר. ברור שהאמריקאים צורכים יותר מדי, אבל זה בגלל שהסינים נותנים להם כסף. כשלא יתנו יצרכו האמריקאים פחות. כך עובד השוק. קטונו, אני ואת ועומר, מלדעת מה צריך לייצר איפה. בכל אופן – 70% מהכלכלה האמריקאית היא מקומית – ארה"ב, בניגוד לאיסלנד, יש לה חיים עצמאיים.
    אני לא אומר ששינויים והתאמות בפרמטר זה או אחר לא דרושים, או לא עומדים להתרחש. אני רק אומר שהשינויים המבניים האלה אינם מה שאנו רואים במשבר החריף הנוכחי.
    המשבר הנוכחי הוא ניפוצה של בועה, הוא רגיל ונורמלי, ואני לא מסכים עם עומר שהוא עוד ילך ויעמיק הרבה – אבל כאן אני מסתכן בנבואה, וזו טריטוריה מסוכנת.
    אגב – אני נתלה באילנות גבוהים. ראו באתר קו ישר נענע קישור לגראפים כלכליים (הקישור מאינסטפונדיט) – אין רואים באף אחד מהם שום בעיה חריגה.

  20. dugmanegdit Says:

    יעקב-
    מי אומר למי מה לייצר? הכלכלה הסינית וההודית מייצרות המון ומייצאות לחו"ל (ארה"ב ואירופה בעיקר). הן נמצאות עתה בעודף, שמתבטא בגרעון בצד האמריקאי. המשבר הנוכחי הוא איתות חזק מאוד לכך שאולי הלוואת כספים (קרי – ייצור עודף שמועבר לצריכה אמריקאית) אינו רעיון טוב במיוחד ואולי כדאי לעבור לצרוך את מה שמייצרים בתוך אסיה (או לא לייצר אותו, או לייצר פחות). בכל מקרה זה הדבר העיקרי כאן.
    אשר לאותם גרפים וכן הלאה – אתה שוב נופל לפח של הסתכלות במשברים כדומים זה לזה; משברים הם כמו משפחות אומללות – כל אחת לפי דרכה. במקרים רבים מאוד הם נובעים מהתערבות ממשלתית אך יש גם מקרים אחרים. בכל מקרה מהתנודות של העבר הקרוב או הבינוני קצת קשה ללמוד על תהליכי עומק כפי שרואים כאן. אני ממליץ לך לעיין בתולדות המשבר של 1873 ותוצאותיו, שבינהם הפיכתה של ארה"ב למדינה המובילה בעולם מבחינה כלכלית ולשקיעתה היחסית של אירופה.

  21. dugmanegdit Says:

    נ.ב. –
    יעקב, מה זאת אומרת "פנימי"? הרי רוב המוצרים שנמכרים בוול-מארט יוצרו בסין או אינדונזיה. הרבה מאוד מה"פנים" הוא בעצם חוץ, ומספיק שאותן מדינות יפסיקו להלוות לארה"ב (או אפילו ילוו חצי ממה שהן מלוות היום) כדי שהמצב שם יתדרדר מאוד…

  22. יעקב Says:

    ארה"ב ארץ גדולה. 70% מהתל"ג מתרחש בתוך ארה"ב, בלי קשר לארצות אחרות. מייצרים וצורכים בתוך ארה"ב. לא הכל מביאים מסין, זו אשליה אופטית.
    גם סין ארץ גדולה. למרות ששם הייצוא יותר חשוב, עדיין השוק המקומי, והשוק האסיאטי בכלל, גדול מאד. לא הכל הולך לארה"ב.
    יש חוסר איזון במאזן המסחרי בין ארה"ב וסין, הנובע משער מטבע נמוך באופן מלאכותי בסין, ממדיניות ממשלת סין לקנות דולרים. חוסר האיזון מתאזן על ידי שהסינים קונים בארה"ב סחורות פיננסיות – אגרות חוב ממשלתיות, מניות, נדל"ן, מכל הבא ליד. זכותם, ואין בזה פסול.
    אין שום בעיה עם זה. עם הזמן, מן הסתם, שערי החליפין יתאזנו, היבוא מסין יקטן, כל אלה דברים שגרתיים. אין לזה שום קשר עם המשבר הנוכחי.
    ייתכן ובעתיד, עם שינוי שערי המטבע היחסיים, מחירי המוצרים המיובאים בארה"ב יתיקרו, ערך הדולר יירד, רמת החיים תרד גם כן, ואז הייצוא מארה"ב יתגבר, וכך הלאה. אין שום סיבה שתהליכים אלה יעברו דרך משברים טראומטיים.
    המשבר הנוכחי נראה קצת מוזר ומלאכותי.

  23. dugmanegdit Says:

    יעקב-
    לא מדובר רק בסין אלא במדינות רבות אחרות. אשר לדבריך על מבנה השוק האמריקאי – אפילו הנחנו לדבריך, הרי שירידה של 20% בתמ"ג אינה עניין של מה בכך. אני בהחלט חושב שמדינות אסייתיות רבות מאוד ימנעו בעתיד מלממן את החוב האמריקאי ומשמעות העניין ירידה ברמת החיים של האמריקאים. הדולר היואן הרופי וכך הלאה אכן יגיעו לרמות חדשות (והדבר יצור לחץ על ממשלת סין להפסיק את הרגולציה על היואן…) אך הרמות הללו לא יהיו לטובת הדולר!

  24. Alisa אליסה Says:

    אתם טועים בקשר לסין.
    שייצר כל אחד מה שהוא יכול, ושיקנה כל אחד מה שהוא יכול. שייצרו הסינים נעליים. זה בסדר. ברור שהאמריקאים צורכים יותר מדי, אבל זה בגלל שהסינים נותנים להם כסף. כשלא יתנו יצרכו האמריקאים פחות. כך עובד השוק. קטונו, אני ואת ועומר, מלדעת מה צריך לייצר איפה

    יעקב, באופן תיאורתי אתה צודק, ושוק גלובלי הוא כמו כל שוק אחר, ולא צריכה להיות שום בעיה עם זה. הבעיה היא שזה נכון רק כאשר שוק גלובלי כזה הוא חופשי באמת (שוב, כמו כל שוק אחר). זה לא המצב בשוק הגלובלי שלפנינו. המדינות מתערבות בשוק זה ע"י כך שהן משחקות במטבע שלהן (גם ארה"ב וגם סין עושות זאת באופן מסיבי), שלא נדבר על מכסים למיניהם. התערבויות אלו מעוותות את השוק, ויוצרות בעיות צפויות ובעיקר בלתי צפויות. כך שאין בכלל מצב שאתה יכול להתעלם מסין במשבר הנוכחי.

  25. יעקב Says:

    "המדינות מתערבות בשוק זה ע”י כך שהן משחקות במטבע שלהן"
    מה עוד חדש ?
    אין שוק חופשי – נכון. מזמן אין.
    אני לא רואה את המשבר הנוכחי (שהיה??) קשור באיזושהי צורה לסין – זהו משבר בעל אופי פיננסי. אני לא חושב שהוא נובע מזה שהסינים התחילו להפטר מאגרות חוב של ממשלת ארה"ב. זה לא מה שקרה.
    יש חולשות בכלכלה האמריקאית – גרעונות תקציביים של הממשלה, עומס הוצאות פנסיה והוצאות סוציאליות, וכו' וכו' וכו' – סין לא ביניהן, לא בעיה של כלכלת ארה"ב.
    סין היא דבר טוב, בשביל הסינים ובשביל כל העולם.
    בשנות ה 70 אמרו שבעיתה של ארה"ב זו יפן, ושיפן תאכל אותם חיים, הם מיצרים שעונים ומצלמות וטלוויזיות, והאמריקאים לא מסוגלים להתחרות איתם. עכשיו סין היא הסכנה הצהובה התורנית.
    לא, סין לא קשורה למה שמתרחש כעת.

  26. Alisa אליסה Says:

    יעקב, אם סין לא היתה מייצרת את כל אותם מוצרי הצריכה הזולים, הפד לא היה יכול להמשיך להדפיס כסף כמו שהוא עשה, כי זה היה מביא לאינפלציה מטורפת. חוץ מזה, סינים גם תרמו לניפוח ערכי נכסים אמריקאיים ע"י כך שרכשו אותם בכמויות עצומות, כי הם היו צריכים לעשות משהו עם כל הדולרים שהרויחו.

  27. dugmanegdit Says:

    יעקב (וגם אליסה) –
    נתחיל מהעניין שטוב הוא עניין סובייקטיבי.
    מעבר לכך – מי התלונן על סין? הסינים בבעיה כרגע כי הם הלוו כסף שיחזור אליהם בערך נמוך בהרבה בגלל האינפלציה ושחיקת ערך המטבע אך הם מייצרים יותר מכפי שהם צורכים וזה העיקר. הבעיה בעניין האמריקאי אינה עם המלווים (סין ואחרים) אלא עם הלווה, וזו צרה שמחכה לארה"ב (ולאירופה…) מעבר לפינה.

  28. dugmanegdit Says:

    נ.ב.-
    בעניין האג"ח שמוחזק בסין (ולא רק שם) – זה עדיין (!!) לא קרה….

  29. יעקב Says:

    אליסה,
    "אם סין לא היתה מייצרת את כל אותם מוצרי הצריכה הזולים"…
    אז כולנו היינו עניים יותר.
    אני לא מעלה בדעתי שאת שייכת לדת ה consumerism וחושבת שעוני זה דבר טוב.
    הבעיה היא לא הסינים שמייצרים יותר מדי, ולא האזרחים האמריקאים שצורכים יותר מדי… הבעיה היא ממשלת ארה"ב שמבזבזת יותר מדי ומדפיסה כסף יותר מדי.
    הסינים לא מדפיסים דולרים… הם פראיירים בכך שהם מממנים את האמריקאים, ומפסידים את כספם, אבל האשם במשבר הוא לא הפראייר, אלא זה שמרמה.

  30. Alisa אליסה Says:

    יעקב, אל תתנפל עלי, כי אני בכלל לא מאשימה את הסינים. אני פשוט ציינתי שזה הדבר שאפשר לפד להדפיס כסף בלי להסתכן באינפלציה מסיבית במוצרי צריכה (כפי שמישהו בסאמיזדאטה ציין בצדק, כן היתה אינפלציה במוצרים כמו נדל"ן, שרותים רפואיים ועודמוצרים שהסינים לא מייצרים).

    אבל כדי שלא נשאיר רושם שהסינים נקיים מכל אשמה, אציין שוב שגם הם משחקים משחקים מלוכלכים עם המטבע שלהם. הפוליטיקאים הם אותם פוליטיקאים בכל מקום. וכנ"ל לגבי בני אדם בכלל:-)

  31. יעקב Says:

    "שגם הם משחקים משחקים מלוכלכים עם המטבע שלהם."
    הם לא רק פראיירים, הם גם טמבלים… המשחקים עם המטבע שלהם אינם "מלוכלכים" כמו שהם טיפשיים. הם לא מרוויחים כלום מזה…

  32. dugmanegdit Says:

    אליסה ויעקב-
    דווקא בעקבות המשבר האחרון הורידו הסינים חלק מהרגולציות אצלם. הסרת הרגולציה על היואן בוא תבוא…

  33. Alisa אליסה Says:

    אבל אני מניחה שלא מאהבת מרדכי…

  34. dugmanegdit Says:

    אליסה-
    בוודאי שלא. כמו כל שינוי מעין זה, הוא מתרחש כשהיד המכופפת מאחורי הגב כמעט נשברת, ולעיתים מעט לאחר מכן…

  35. אבנר Says:

    אבי,
    סליחה על התגובה המאוחרת.
    בישראל יש שוק שחור. לא כל כך למוצרים, שאפשר היום להשיג את כולם בשוק הרשמי, והממשלה השכילה לקבוע מס בשעור שעדיין ישתלם לסוחרים יותר מאשר להסתכן. אבל בהחלט שוק שחור ענף למדי לשירותים. וטוב שכך.

  36. Allen In Fort Worth Says:

    I agree, although I think the pumpkins would grow better if placed on crysal tables with donkeys. (i may have misinterpreted some of this post.)

  37. Alisa אליסה Says:

    ?Crystal tables? Is such expense justified

  38. אט=ור Says:

    שאלה לא קשורה:

    למה הקפיטליסט לא עולה?

    האם הוא נסגר ואם כן מדוע?????

  39. Alisa אליסה Says:

    לא לגמרי ברור, אבל כנראה שלרותם (שהוא בעל האתר) אין זמן לטפל באותה בעיה שאני לא יודעת מה היא (אני מנחשת שהיא טכנית).

  40. אט=ור Says:

    אהה, טוב לדעת.

    דרך אגב שמתי לב שלחלק המכותבים פה יש תואר בפכ"ם,
    האם שווה להתאמץ כדי לעמד בדרישות הגבוהות להחריד של התואר הזה? האם יש בו איזשהו ערך מוסף אמיתי?

    תודה מראש

  41. Alisa אליסה Says:

    חוששתני שלא ירדתי לסוף דעתך…

  42. dugmanegdit Says:

    אט=ור

    כמי שאין לו תואר בתכנית הנ"ל אלא במתמטיקה אני לא ממש מבין למה אתה מתכוון בשאלה "האם כדאי". ליתר דיוק, אני לא בין מה המשמעות של "כדאי" כאן. אם "כדאי" מתייחס לאפשרות שתפגוש אנשים נבונים מעט יותר מהמקובל בחוגים אחרים באוניברסיטה ושתלמד מעט יותר ובאופן מעמיק יותר הרי שסביר שהתשובה היא "כן, כדאי". אם "כדאי" מתייחס לאפשרויות התעסוקה ביחס לתארים אחרים, כמו למשל מנהל עסקים או כלכלה סתם, נראה לי שהתשובה היא "לא כדאי".

  43. אט=ור Says:

    כלומר מבחינת דרישות הקבלה…

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s


הרשמה

קבל כל פוסט חדש ישירות לתיבת הדואר הנכנס.

%d בלוגרים אהבו את זה: