הצעה אופרטיבית להתרת החזקת נשק חם

by

אליסה הציעה באחד הפוסטים הקודמים לאמץ את הסעיף השני בחוקת ארה"ב ולהתיר החזקת נשק חם לכל אדם שפוי.

1. מי שיבצע רצח באמצעות נשק חם יחויב בתשלום של, בואו נגיד, 5 מליון ש"ח ליורשי הקרבן, מי שיואשם בהריגה מנשק חם יחויב ב 2 מיליון. מי שיואשם בגרימת מוות ברשלנות יחויב ב-1 מיליון, בפציעה סכם אחר, וכולי.

2. רובינו איננו יכולים לעמוד בסכומים אסטרונומים אלו, לכן כל מי שמחזיק נשק חם יחויב בביטוח צד שלישי.

3. חברת הביטוח תצטרך לעשות את הבדיקה: האם האדם נראה לה שפוי דיו כדי לבטח אותו. אפשר לסמוך על חברת הביטוח יותר מאשר על המדינה (המשסה שוטרי יס"מ פסיכופתים לפיצוח גולגלות, והמספקת נשק חם לכל ילד בן 18). חברות הביטוח שיחששו לכיסן יערכו בדיקה עם כל הפרמטרים הרלוונטיים, להבדיל מפרמטרים לחלוטין לא רלוונטיים, כמו: שירות או אי-שירות בצבא, מגורים באזור עימות (כל הארץ היא אזור עימות). חברת הביטוח תוכל להקים גם כמה מסלולים, כמו פרמיה גבוהה והשתתפות עצמית נמוכה, או פרמיה נמוכה והשתתפות עצמית גבוהה.

כך, כאשר חברת הביטוח תחשוב שבע פעמים אם לבטח את מאן דהוא, ומחזיק הנשק יחשוב פעמיים לפני שהוא משתמש בו, אפשר יהיה לאפשר ליותר אנשים להחזיק בכלי נשק, ופחות אנשים מטורפים יסתובבו עם נשק ברישיון.

הצעה נוספת: להחיל את הקנסות האמורים למעלה על המשטרה, במקרה ששוטר פעל באלימות שלא לצורך. כך אולי תבחן המשטרה טוב יותר את שוטריה.

13 תגובות to “הצעה אופרטיבית להתרת החזקת נשק חם”

  1. Alisa אליסה Says:

    אני חושבת שבכל מקום שכתבת "יואשם" היה צריך להיות "יורשע":-)

    לגופו: הרעיון הכללי הגיוני מאד, רק צריך לעשות קצת סדר. אני לא יודעת אם זו היתה כוונתך, אבל עושה רושם שאתה מדבר על תביעות אזרחיות. נדמה לי שאז אין צורך בחקיקה שקובעת מראש את סכומי הפיצויים, ושאולי אפילו זה לא הגיוני לעשות זאת. כן יש צורך ברור בחקיקה בכל מה שנוגע לצד הפלילי של העניין. כלומר, אם מישהו רוצח אדם בכוונת תחילה, ראוי שיקבל עונש, כפי שמקובל היום (רק ביתר חומרה, לטעמי). התביעה האזרחית שהוא יהיה חשוף לה היא לחוד (ראה מקרה או. ג'יי. סימפסון).

  2. אסף בן דור Says:

    אליסה צודקת כמובן ואני לא דייקתי הכוונה הייתה יורשע ולא יואשם.

    בינתיים לאחר הפיגוע של היום עלה לי עוד רעיון יצירתי, אפרופו פיצויים. אדם שיבצע פיגוע, לא יהיה צורך להרוס את ביתו. אפשר פשוט לעקל את הבית והחלקה, כדי לממן פיצויים למשפחות ההרוגים והפצועים. הבית המעוקל יימכר למרבה במחיר. אני סומך על ארגוני הימין שיגייסו את הכספים הדרושים לרכישת הבית. כך ידע כל מחבל שהוא מסתכן בכך שהוא מייסד התנחלות אצלו בכפר. אם המוות לא מרתיע, אז אולי זה עשוי להרתיע…

  3. Alisa אליסה Says:

    אסף, אתה לא יכול להעניש את הורי המחבל, אלא אם כן אתה יכול להוכיח שהם שתפו פעולה באופן מודע ופעיל.

  4. אבנר Says:

    אליסה,
    אם את מקבלת את הרעיון של חיוב פצויים (לא סתם קנס) על רצח – הרי רכוש החייב (הרוצח, שעדיין בחיים בזמן שרצח) משועבד לתשלום. רק מה שישאר חוזר לירושה.
    אבל דברייך נכונים אם הוא גר בבית הוריו.

    כמובן, לשיטתי אין בעיה כלל, אם רק נשכיל להבין שמדובר במלחמה, ושלא גרשנו אותם עדיין מסבות טכניות בלבד.

  5. אסף בן דור Says:

    אליסה: מסכים שלא שייך מבחינה משפטית להחרים את רכוש הוריו של הרוצח, בנוסף לדברי אבנר אני מוכרח להפנות את תשומת ליבך לעובדה שאפילו היועץ מזוז מדבר על הריסת בית הוריו של המחבל. איזו עילה משפטית יש, כדי להרוס את בית הוריו של מישהו שאפילו לא הורשע בפעילות חבלה?

  6. אבנר Says:

    אסף,
    ממזוז לא הייתי מביא ראיה. איזו עילה משפטית יש? רייטינג, לפי חשבונות שלו.

  7. אסף בן דור Says:

    אין מביאין ראיה מן החרוב אבל אם אפילו החרוב נעקר ממקומו… כתבתי "אפילו מזוז"… בכל מיקרה ההבחנה האמיתית היא כפי שעשית ין מצב פלילי שהוא מצב שפיט לבין מצב מלחמה ששם המצב מפסיק להיות שפיט. עכשיו לך תסביר את זה לבג"צ…

  8. Alisa אליסה Says:

    כפי שציינתי בתגובה לפוסט מאוחר יותר: כדי להתיחס לפיגועים אלו כאל אקט מלחמתי, צריך לשלול את אזרחותם של ערביי ישראל בכלל, וערביי מזרח ירושלים בפרט (אזרחות שייתכן שלא היה צריך לתת להם מלכתחילה, או לתת אותה בכפוף לתנאים מסויימים, אבל זה כבר חלב שנשפך).

  9. אבנר Says:

    אליסה, ומה עם מרגלים?
    אם את רוצה, אפשר תמיד לשלול את האזרחות מהמפגע המסוים, לשמוע ממנו הצהרה לחמנית ואז לטפל בו.
    זה כמובן מצחיק – אחת הסיבות שאני תופס אותו כלוחם ולא כסתם פושע, היא העובדה שלדעתי הוא איננו יחיד, אלא חלק מקבוצה לאומית גדולה המתגבשת באזורו, ושאפשר לתחם אותה לא רע במונחים גאוגרפיים-אתניים (תמיד יש יוצאים מן הכלל – אלה שכבר ידועים לנו, הסייענים, אמורים להנצל על ידי המופקדים עליהם. שחיתותו של השב"כ היא כבר עניין לפוסט אחר, וחלק מהשחיתות הכללית בממשלה ובצבא).
    כשכפר החליט, לפי סימנים מספיק בולטים, שהאזרחות נמאסה עליו (לא במובן ההטבות הכלכליות הנלוות אליה, שהן עניין שאנחנו יוצאים נגדו כל הזמן ממילא, אלא במובן השייכות למדינה שצריכה להעלם) – זו הכרזת מלחמה (ומי שחושב שם אחרת שיעבור דירה זמנית).

  10. Alisa אליסה Says:

    אבנר, מרגלים נכנסים בקטגוריה של בגידה. זה כולל את בשארה, והקדשתי לזה פוסט נפרד למעלה.

    מי שחושב שם אחרת שיעבור דירה זמנית

    כולם יעברו דירה זמנית, ממניעים כלכליים. אתה לא יכול לדעת מה אנשים חושבים באמת, כי הם לא יאמרו את האמת. גם כשלמשל סוריה נלחמה נגדנו, מאד ייתכן שהיו שם אזרחים סוריים רבים שלא הסכימו עם המלחמה, ולנו לא היתה דרך לדעת זאת. אבל זו גם לא היתה דאגתנו, כי הם אזרחים סוריים, לא ישראלים, לכן אנחנו לא חייבים להם כלום, ולכן הפצצנו את דמשק בלי להתחשב בהם יותר מדי. השאלה היא מה אתה עושה עם אזרחים שלך, שדי ברור לך שלפחות חלק מהם לא נאמן למדינה, אבל אין לך דרך להוכיח זאת עד שמעטים מביניהם מבצעים פיגוע?

  11. אבנר Says:

    אין לי דרך להוכיח זאת. בנישה הזו – ורק בזו – נכנסת המדינה. ואכן, מדינה (=מלכות) ש"תחמיר" יותר מדי בהערכות שלה תתמוטט בסופו של דבר מעדף רודנות, וכזו ש"תקל" יותר מדי תתמוטט מעדף פתיחות. אפשר לנסות לקבוע גבולות פה ושם, אבל זו בדיוק הבעיה שבגללה מלחמה אינה עניין למשפטים.

  12. אבנר Says:

    עכשו ראיתי את זה:
    http://www.inn.co.il/News/News.aspx/177767
    למעשה, זה די נובע מהאוירה שסבבה את כל הקמת ועדת אור, כמובן. זה פשוט ספיח נוסף המראה איך יכולה לפרוץ אינתיפאדה בגליל, ו"אף אחד לא ישים לב".

  13. Alisa אליסה Says:

    מעניין מאד – שווה פוסט נפרד.

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s


%d בלוגרים אהבו את זה: