מי צריך את הממשלה המשרד הממשלתי הזה? (או פוסט שמדבר על כל מיני "איזמים", אבל רק בהתחלה).

by

הכותרת נראית כפי שהיא נראית כדי שאף אחד לא יבהל ויחשוב שיש לו עסק עם אנרכיסטית, כי אני לא. הבעיה עם האנרכיזם שלמרות שהוא (בשונה מקומוניזם, למשל) מקובל עלי לגמרי מבחינה מוסרית, הוא אינו ישים במציאות (הפעם בדומה לקומוניזם). הבעיה עם המינרכיזם (שאליו אני נוטה), היא שהוא אמנם מאפשר ממשלה מינימלית, אבל טבען של ממשלות הוא לא להשאר מינימליות. ההיפך, טבען של הממשלות הוא לגדול ולהתרחב, (ולזלול), ולהשתלט על כל חלקה אפשרית בחיי האזרחים. החכמה היא, אם כן, לא רק לצמצם את גדלה של הממשלה, אלא לבנות מערכת שלא מאפשרת לה לגדול מעבר למילוי תפקידה ההכרחי, קרי הגנה פיזית על אזרחים ורכושם (דבר שאותו היא, כמו דברים רבים אחרים שהיא לא אמורה לעשות, עושה במידת הצלחה מאד מפוקפקת).

אני לא יודעת איך עושים זאת. גדולים וחכמים ממני ניסו, אך הצליחו רק באופן חלקי, ומה שעוד יותר גרוע, זמני. מדי פעם אני קוראת על רעיונות מעניינים שמטרתם לתקן את המעוות, אבל בכולן ניתן למצוא טעם לפגם, מסיבות שונות, אבל בעיקר בגלל שהן מפספסות נתון אחד בסיסי בטבע האנושי. נתון זה אפשר לסכם בקצרה כך: בני האדם מוכנים למכור את חרותם בעבור נזיד עדשים (ממשי או כזה שרק בבחינת הבטחה). העובדה שאם וויתור על חרותם הם נפתרים מן האחריות הכבדה למדי על חייהם היא בבחינת בונוס.

טוב,אז כנראה שלא נצליח להפטר ממשרד הרווחה, משרד הבריאות ומשרד החינוך. אבל אולי אפשר לפחות להפתר ממשרד הספורט והתרבות? לא? אז אולי מרשות השידור? טוב, אז לפחות מאגרת הטלויזיה? או לפחות אולי לא להשתמש בכספינו כדי לאיים עלינו שאם לא נשלם עבור ערוץ 1 שממילא אינינו צופים בו, נאלץ לשלם בנוסף גם קנסות וריבית?

8 תגובות to “מי צריך את הממשלה המשרד הממשלתי הזה? (או פוסט שמדבר על כל מיני "איזמים", אבל רק בהתחלה).”

  1. אבנר Says:

    אין דרך כזו. מאותה סבה שאין דרך למנוע מאדם נחמד כמו היטלר לעלות לשלטון במדינה השכנה. ברגע שזה אפשרי, הוא יכול גם להגיע אליך.
    ומאחר והאנארכיזם הוא הדרך _הנכונה_, הרי גם ל"מדינה" שלנו אין יותר מדי שיניים, ולכן מספיק שהמטורף יעלה לעמדת כח במחוז השכן, ולשם כך מספיק שיצבור כח באחת השכונות בעיר שלידנו.
    בקצרה – השיטה אינה מבטיחה דבר. לכל היותר היא מציעה מערכת התרעות חזקה, שעשויה להזהיר את מי שזה מטריד אותו מפני מה שהולך לקרות. כלומר: במדינה רכוזית מאד, כמו של לנין, יכול לעלות סטאלין בלי שתשימי לב. במדינה פתוחה מאד, תוכלי להבחין שנהלי שלטון מסוימים כבר פחות מכובדים, ומאושרים חריגים, וחוקים משתנים, וכו'. וכך תוכלי לארוז מהר ולברוח לקנדה🙂
    או להתחיל לאסוף קבוצה משלך ולהלחם. אלא שהאיסוף הזה קל בהרבה לשואפי השררה, מטבע הדברים, ולכן אנחנו – האנשים המעדיפים חפש – במלכוד כל הזמן.

    בסופו של דבר, ממשלה טובה תלויה _רק_ בטיב האנשים המכהנים בה, ובתפיסתם את מקצועם כפקידות ולא כשררה (מלך כועד בית).
    היות וההצדקה היחידה לדעתינו לממשלה היא ההגנה מפני התקפן, והיות וזו – כדי להיות יעילה – מחייבת שמוש בכח בעצמה, הרי שאנחנו בעצם בוחרים\יוצרים מאפיה שנראית לנו הכי טובה היום, כדי שתגן עלינו מפני האחרות, ורוצים לסמוך עליה שלא תהפוך בעצמה לגרועה כמוהן.

  2. Alisa אליסה Says:

    אבנר, האמת היא איפה שהוא בין האופטימיזם לפסימיזם. היא בטח לא באמצע, אבל היא לא לגמרי בקצה הפסימי. בעיני יש שני היבטים שכדאי לבחון לצורך פתרון (לא מובטח, ולא מושלם) של הבעיה. ישנו ההיבט הטכני, היינו החוקתי. עובדה היא שחוקת ארה"ב, עם כל מגרעותיה, בכל זאת תרמה תרומה עצומה ליצירת מדינה שהיא מצליחה להיות המדינה החופשית ביותר בעולם במשך יותר ממאתיים שנה. זה נכון שהיא הולכת ונעשית פחות חופשית מיום ליום. אבל עדיין לא ברור שתהליך זה באמת כה בלתי הפיך כמו שהוא נראה לרבים מאתנו כעת. אחד הדברים שקרו לחוקה האמריקאית במשך השנים, הוא שהוסיפו לה כמה תיקונים שנוגדים את רוחה המקורית. קיימת אפשרות (לפחות תאורטית טכנית) שמצד אחד תיקונים אלו יבוטלו, ושמצד שני יוספו תיקונים חדשים שימנעו את זילות החוקה המקורית בעתיד. (עוד דבר שקורה מדי יום ביומו הוא שופטים אקטיביסטים, שמפרשים את החוקה בהתאם לאידאולוגיה האישית שלהם, אבל זה נושא שמצריך דיון נפרד). אם מדברים על ארצות אחרות, קיימת אפשרות של העתקת החוקה האמריקאים, תוך הוספת שכלולים של "חכמה אחר מעשה", כמו גם שינויים שמחויבים מתרבותה ומצבה הכללי של המדינה הספציפית בה מדובר.

    וזה מביא אותי להיבט השני של הבעיה, שהוא החשוב שביניהם, ושעליו רמזתי אי-שם בתוך הפוסט: התרבות. התרבות שבה אדם מבוגר רואה במדינה תחליף להוריו, שאמורה לדאוג לו, ולשאת באחריות אולטימטיבית על מעשיו. ואיפה מתחילה ונגמרת תרבות? בחינוך והשכלה, כמובן. מכאן, אין לנו שום סיכוי לשינוי, כל עוד מערכת החינוך וההשכלה (שיש להן גם השפעה ישירה וברורה על כלי התקשורת ההמונית – ראה שכתוב ההיסטוריה, שלמשל) נמצאת בשליטת המדינה, כי למדינה יש אינטרס ברור להשאיר את הדברים כפי שהם, ויותר מכך.

  3. עומר Says:

    אליסה-
    נתחיל בהערה קטנה – את האגרה את לא משלמת עבור ערוץ 1 אלא על כך שיש לך טלויזיה; לדעתי, הבעיה המרכזית בזלילה הממשלתית באה בדיוק מהמקום הזה, קרי – שאין קשר מוחשי בין המיסים שאנו משלמים למה שאנחנו מקבלים. יצירת קשר ישיר בין תשלום לתמורה יכולה בהחלט לשנות את מצב העניינים. הבעיה המרכזית בעניין הזה היא שקיים חשש גדול לסרבול מערכת המס, ועל כך צריך לתת את הדעת. בכל מקרה – אני אפרסם רשימה על העניין בקרוב (אחרי שאתאושש מהג'ט לג שבו אני שרוי כרגע…).

  4. Alisa אליסה Says:

    ברוך השב:-)

    בינתיים, רק שיהיה לך אולי עוד קצת חומר למחשבה: גם היום אנחנו יודעים לאן הולכים חלק מן המסים. האגרה היא דוגמה אחת, ביטוח לאומי הוא דוגמה נוספת, כמו כן גם מס רכוש, ומסים של הרשויות המקומיות. בטח יש עוד שלא חשבתי עליהם. אבל נכון הוא שהסכומים הגדולים הם ממס ההכנסה, והוא הולך כולו לאותו בור גדול וחשוך שנקרא 'הוצאות הממשלה', שזה כולל כל דבר מבטחון עד לפנסיה של בשארה. נכון שההצעה שלך טומנת בתוכה סרבול אפשרי, למרות שאני חושבת שניתן היה להתגבר על סרבול זה בקלות יחסית בעזרת טכנולוגיה. מעבר לזה, אני לא חושבת שההצעה שלך תשנה משהו. גם היום כל בר דעת מבין שהממשלה לא מספקת את הסחורה עבורה כולנו משלמים. אין חינוך, בקושי יש בריאות, ועל בטחון גם לא כדאי להרחיב את הדיבור. הבעיה היא אחרת, והיא שרוב האנשים עדיין חושבים שאת השינוי ניתן להביא ע"י כך שנצליח להביא את האנשים הנכונים למערכת הפוליטית, במקום המושחתים שיושבים בה היום. הם לא מבינים שהבעיה אינה בטיב האנשים, אלא במערכת עצמה. יש כאלו שמבינים גם את זה, וחושבים שאם נשנה את מבנה המערכת (שיטת הבחירות, השיטה הנשיאותית וכו'), אז זה ישנה את המצב. אלו אכן צודקים, אבל רק באופן חלקי מאד. רוב האנשים לא מבינים שהדרך היחידה לשינוי היא הקטנה של המערכת, קרי הממשלה, קרי המדינה, שזה אומר ויתור על חינוך ובריאות "חינם", ביטוח לאומי וכו'. רוב האנשים פוחדים להתבגר, לצאת מן הבית ולהתחיל לדאוג לעצמם, בלי להחזיק בידה של אימא-מדינה.

  5. עומר Says:

    אליסה-
    אני לא מתכוון לייעל בהצעתי את פעילות המדינה ושלוחיה אלא רק להביא לכך שנטייתה הטבעית להתפשט (ואני לא מתכוון במובן הזה…) תדוכא; כדי לשפר את ההתנהגות של נותני שירות צריך לקשור בין המיסוי למתן השירות עצמו וגם בכך אנסה לעסוק.

  6. Alisa אליסה Says:

    טוב, נדון בזה כשתעלה את הרשימה.

  7. פסחזון Says:

    אליסה אני מסכים איתך לחלוטין לגבי מהי הבעיה, השאלה היא: איך גורמים לאנשים להתחיל לחשוב?

  8. Alisa אליסה Says:

    כותבים בלוג:-)

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s


%d בלוגרים אהבו את זה: