Archive for the ‘מדע וטכנולוגיה’ Category

עולמנו על קצה המזלג. Our world in a nutshell

יולי 23, 2008

עד כמה שזה מוזר, ילד ממש סתום בתיכון שלי היה בסיור ב-CERN (אני עדיין לא יודע למה), אבל הוא היה, והוא מצא את עצמו אוכל צהריים בקפיטריה עם שלשה זוכי פרס נובל שלא היו ג'ימי קארטר, יאסר ערפאת ואל גור.

נאמר ע"י ניק.

——————

Oddly enough, a real thick kid at my secondary school had a tour of CERN (I still don't know why) but he did and he wound up having lunch in the canteen with three Nobel Prize winners who were not Jimmy Carter, Yasser Arafat and Al Gore.

Spoken by Nick in an e-mail.

חבילת טלקום. Telecoms Package

יולי 8, 2008

"חבילת טלקום" (Paquet Telecom) היא בחינה מחדש של חוקי טלקום אירופיים. במצב רגיל, היא היתה עוסקת בתשתיות הרשת, שרות אוניברסלי, ונושאי טלקום אחרים. אבל, קבורים בתוכה, עמוק בתוך הפרטים, שינויים חוקיים חשובים שמתייחסים לאכיפת זכויות יוצרים. שינויים אלו מאיימים על חירויות הפרט, חותרים תחת מבנה האינטרנט כולו, ומסכנים עסקים וגיוון תרבותי.

השורה התחתונה היא בכך ששינויים לרגולציית הטלקום נחוצים לפני שמדינות חברות באחוד האירופאי יוכלו ליישם את "חוקי הפעם השלישית" – הידועים גם כ-"תגובה הדרגתית" – אותם מקדמת צרפת, אבל את יישומם שוקלות גם ממשלות אחרות, כגון זו הבריטית. מכלול של תיקונים הוכנסו בהמרצת הלובי של תעשיית הבידור. שינויים אלו מכוונים להפסקת הורדת קבצים חינם. הם גם מביאים אתם סכנת צנזורה של חברות ענק באינטרנט, עם מכלול של שאלות ללא תשובות הנוגעות לפיקוח וניהול משפטי.

חבילת הטלקום כרגע נמצאת בשלבי ועדות של האחוד האירופי, עם הצבעה במליאה שמתוכננת ל-1 או 2 בספטמבר. זה לא משאיר זמן רב לדיון ציבורי, וזה מזכיר את ההעברה הבהולה של "צו החזקת מידע". אם תרצו, זוהי חקיקה בגנבה.

אני תומכת מאד בזכויות קניין, כולל קניין רוחני (זו הסיבה שאני באופן עקרוני לא מורידה קבצים פירטיים). יחד עם זאת, אני גם תומכת מאוד בפרטיותו של האדם. אני לא מוכנה שיחטטו לי במחשב (אם פיזית, ואם מרחוק באמצעים אלקטרוניים), רק בגלל שיש כאלו שלא מכבדים את קניינם של אחרים (כלומר, גונבים). הדבר שקול למצב בו בגלל התרבות גנבות רכוש, המשטרה היתה מחפשת באופן אקראי בבתים של סתם אזרחים, בלי שום עדות מראש לכך שאכן גנבו דבר. תעשיית הבידור תצטרך להגן על קניינה בדרכים אחרות, שלא פוגעות במשתמשי אינטרנט שומרי חוק. ד"א, אם מישהו חושב שזה עניין אירופאי שלא נוגע לנו כאן, שיחקה ויראה.

——————

This is very worrying. It is only a matter of time it reaches Israel. I am all for respecting copyrights, and I don't download copyrighted files on principle. But it doesn't mean that it is right for the powers that be to search my computer just because I might have downloaded something illegally, because "everyone does it". If everyone does it, then the entertainment industry will have to find other, more constructive ways to solve the problem, that doesn't amount to searching random houses just because there is a wave of burglaries in the neighborhood.

(H/T to Adriana).

ועוד קצת שרות לצבור…More public service

יולי 1, 2008

אם עוד לא עברתם ל"וויסטה", יש לכם שכל ו/או מזל. נצלו אותם והשארו עם ה-XP, שמהיום לא יימכר יותר, למרות שעדיין תוכלו לרכוש מחשב שיש עליו XP. אם רצונכם בהוכחה שאסור לנגוע ב"וויסטה", היא נמצאת כאן (תקציר: באינטל החליטו לא להשתמש ב"וויסטה"). תודה ל-EEH על הטיפ.

——————

XP is no longer on sale, although you can still buy a machine that runs on it. And here is another indication that Vista should be avoided if possible. Thanks to EEH for the tip.

רעד וחלחלה. Shaking and quaking

יוני 21, 2008

נראה שתיאורית התחממות הגלובלית (להלן תה"ג) מצאה לה אלן סוקל משלה, בדמותו של אחד דר' טום צ'לקו. להבדיל מאלן סוקל, שהוא פיזיקאי, וחבר סגל בשתי אוניברסיטאות מכובדות, טום צ'לקו הוא לכל היותר אדם בעל דמיון פורה, או אולי חוש הומור מפותח (או שניהם יחד). כך או כך, מר צ'לקו כנראה עשה לתה"ג מה שדר' סוקל עשה לפוסטמודרניזם. רק שבשונה מסוקל בזמנו, שפרסם בכתבי עת מדעיים, צ'לקו פרסם את "מחקרו" בשני כלי תקשורת המונית מן המובילים בעולם, CBS ו-MSNBC.

(CBS בינתיים באומץ רב משכו את הכתבה, והקישור לעיל מוביל לגרסה המקורית השמורה בגוגל – מזל שיש גוגל.)

המחקר מוכיח כי היכולת ההרסנית של רעידות האדמה על פני כדור הארץ גדלה באופן מהיר להחריד, ושנטייה זו אמורה להמשך, אלא אם כן בעיית "התחממות גלובלית" תטופל באופן מקיף ודחוף.

הניתוח של יותר מ-386,000 רעידות אדמה בין 1973 ל-2007 שנרשמו ע"י המכון הגאוגרפי של ארה"ב, הוכיח כי האנרגיה הגלובלית השנתית של רעידות אדמה על כדור הארץ התחילה לעלות מהר מאד מאז 1990.

דר' צ'לקו אמר שפעילות סייסמית גלובלית התגברה יותר מהר מכל סממן אחר של התחממות גלובלית על פני כדור הארץ, ושהתגברות זו היא מדאיגה ביותר.

בשני המקרים, עתונאים התרשמו מן התוארים האקדמים של המקורות שלהם (תוארים אמתיים במקרה של סוקל, ובדויים במקרה של צ'לקו), כמו גם (לפחות במקרה של סוקל) משפה מדעית כביכול, עם שפע של מונחים מדעיים לכאורה, הערות שוליים ארוכות ומורכבות וכו'. בשני המקרים, העתונאים "קנו" מחקרים בדויים. במקרה של סוקל, זו היתה מתיחה מכוונת, ומטרתה היתה להציג קבל עם ועדה את כסילותם של העתונאים. במקרה השני הכוונה עדיין לא ברורה, אך אותה כסילות הוצגה גם כאן באופן בולט ביותר. בשני המקרים לעתונאים לא היה שמץ של הבנה בנושאים המדוברים, דבר שלא הפריע להם לגבש דעה נחרצת באותם נושאים. שילוב מסוכן ביותר, שהביא לכך שהמחקרים פורסמו פשוט כי הם לכאורה תמכו באותן דעות של אותם עתונאים, דעות, כאמור, המגובות בבורות בלבד.

עדכון: ליעקב יש מספר פרטים יותר מדויקים על הפרשה.

——————

It looks like the Global Warming Theory has found its own Alan Sokal, in the person of one Dr. Tom Chalko. This one is a bit different though, as there is serious doubt as to Mr. Chalko's scientific credentials. However, there is no doubt as to the ignorance among the MSM reporters in fields, scientific and otherwise, on which they happen to report. Ignorance that does not at all prevent them from having categorical opinions in those fields, nor readiness to publish anything, however bogus, to support these opinions:

An article at CBSNews.com and MSNBC.com utilizes the claims of a scientist with some very questionable ideas and theories. In this case it's "seismic activity is five times more energetic than 20 years ago" and the reason is due to — you guessed it — global warming.

CBS has since bravely pulled the story, here is a version cached by Google. Yes, CBS again.

Thanks to regular commenter KRM for the heads-up.

דברים שרואים משם. Tom Friedman on Israel

יוני 14, 2008

טום פרידמן הוא אחד העיתונאים המפורסמים ביותר בארה"ב. הוא כותב עבור הניו-יורק-טיימס, והדעות שלו די תואמות את המדיניות הכללית של עיתון זה: שמאל-מרכז מתון יחסית. פרידמן הוא יהודי, אך למרות היותו תומך ישראל באופן כללי, הוא בשום אופן לא תומך אוטומטי. הוא גם אותו עיתונאי לו ב-2002 בחר מלך סעודיה למסור את "תכנית המגירה" המפורסמת שלו לשלום בין ישראל לערבים. אימשין (דרך הארי) מקשרת למאמר שלו ששווה קריאה:

שאלה: מה משותף בין משקיע אמריקאי בכיר, וורן באפט, והנשיא הארסי של איראן, מחמוד אחמדינג'ד? תשובה: שניהם עשו הימור על עתידה של ישראל.

אחמדינג'ד הכריז ביום ב' שישראל "הגיעה שלב האחרון בקיומה, ובקרוב תמחק מן הבמה הגיאוגרפית".

במקרה, שמעתי את ההצהרה של המנהיג האיראני בדיוק כשעזבתי את המשרדים של ישקר, החברה הישראלית המפורסמת לייצור כלים מדוייקים, המבוססת בגליל המערבי, קרוב לגבול לבנון. ישקר ידועה בזכות דברים רבים, בעיקר בגלל היותה החברה הראשונה שבאפט רכש מעבר לים עבור חברת ההחזקות שלו, ברקשייר התוויי.

באפט שילם 4 מיליארד עבור 80 אחוז מישקר, והעסקה נסגרה במקרה מספר ימים לפני שחיזבלה, חלק מפתח מחברת אחזקות איראנית, התקיפה את ישראל ביולי 2006, ובכך גרמה למלחמה שארכה חודש. שאלתי את מנכ"ל ישקר, איתן וורטהיימר, מה היתה תגובתו של באפט כאשר שמע שהוא כרגע שילם 4 מיליארד עבור חברה ישראלית, ואחרי כמה ימים רקטות של חיזבלה נוחתות ליד מגרש החניה שלה. באפט פשוט בטל את העניין בהינף יד, נזכר וורטהיימר: "הוא אמר, 'אני לא מתעניין ברבעון הבא, אני מתעניין ב-20 השנים הבאות'" וורטהיימר שלם עבור בטחון זה בכך שאמר למחצית מעובדיו להשאר בבית בזמן המלחמה, והשתמש במחצית השניה כדי לא להפסיד אף יום עבודה אחד, ולהשיג שיא ברמת הייצור באותו חודש. זה עוזר שרבים מ"עובדיך" הם רובוטים שמתנועעים בבניינים, ומצפצפים לבני האנוש לסור מדרכם.

אז על מי הייתם שמים את כספכם? באפט או אחמדינג'ד? אני הייתי שם קצר על אחמדינג'ד, ומהמר ארוך על באפט.

מדוע? מבחוץ ישראל נראית כאילו היא נתונה בסערה, בעיקר בגלל שנראה כאילו כל המנהיגות הפוליטית שלה נמצאת תחת חקירה. אבל ישראל היא מדינה עם שלטון חלש, ועם חברה אזרחית חזקה. הכלכלה מתפרצת מן התחתית כלפי מעלה. המטבע הישראלי, השקל, הוסיף לערכו כמעט 30 אחוזים כנגד הדולר מתחילת 2007.

הסיבה? ישראל היא ארץ ש"מחווטת" להתחרות בעולם שטוח. יש לה אוכלוסיה שמוצאה מ-100 ארצות שונות, המדברת 100 שפות שונות, עם תרבות עסקים שמאד מעודדת דמיון אישי והסתגלות, ושבה נון-קונפורמיזם הוא הנורמה. בזמן שישנתם, ישראל עברה מתפוזים לתוכנה, או כמו שאומרים כאן, מג'אפה לג'אווה. ביום בו בקרתי במתחם ישקר, אחד מן האולמות שם היה מלא בתעשיינים מן הרפובליקה הצ'כית, שקבלו הרצאה – בצ'כית – ממומחים של ישקר. הצ'כים באו כל הדרך לאזור של גבול ישראל-לבנון כדי ללמוד על החידושים האחרונים בייצור כלים מדוייקים. וורטהיימר מפורסם בשמירת קרבה ללקוחותיו ולטכנולוגיות החדישות. "אם אתה ישן על הרצפה," הוא אוהב לומר, "אתה אף פעם לא צריך לדאוג שתפול מהמיטה".

זוהי הרעבתנות שמסבירה מדוע, ברבעון הראשון של 2008, ארבעת המשקים המובילים במשיכת השקעות הון בחברות הזנק, אחרי ארה"ב, היו: אירופה עם 1.53 מיליארד דולר, סין עם 719 מיליון, ישראל עם 572 מילין, והודו עם 99 מיליון, לפי נתונים של דאו ג'ונס. ישראל, עם 7 מיליון תושבים, משכה כמעט אותו סכום השקעות כמו סין, עם 1.3 מיליארד תושבים.

בועז גולני, שעומד בראש מחלקת הנדסה בטכניון, אמר לי: "בשמונת החודשים האחרונים ביקרו אצלנו משלחות מ-איי.בי.אם., ג'נראל מוטורס, פרוקטר אנד גאמבל ו-וול-מארט. כולם רוצים לפתח מרכזי מחקר ופיתוח בישראל."

אחמדינג'ד מתיימר לא לייחס חשיבות לדברים כאלו. הוא נולד – ננסח זאת במונחי בייסבול אמריקאי – בבסיס שלישי, וחושב שהוא הגיע לשם בזכות היותו חובט מוצלח. בגלל שמחירי הנפט עלו לכמעט 140 דולר לחבית, הוא מרגיש מספיק רגוע כדי לנבא את העלמותה של ישראל, בעוד איראן מקיימת מדינת רווחה – עם הבטלה שעולה על 10 אחוז.

איראן לא המציאה דבר בעל ערך מאז המהפיכה האיסלאמית, וחבל. מבחינה היסטורית, האיראנים היו אנשים דינמיים ויצירתיים – צריך רק לראות את עושר התרבות הפרסית כדי להווכח. אבל השלטון האיסלאמי לא סומך על אזרחיו, ולא מעצים אותם כפרטים.

כמובן, נפט יכול לקנות את כל התוכנות והטכנולוגיות הגרעיניות שאתה רוצה, או לא מסוגל לפתח בעצמך. הטיעון כאן הוא לא שאנחנו לא צריכים לדאוג לגבי איראן. אבל אחמדינג'ד כן צריך לדאוג.

הכח הכלכלי והצבאי של איראן היום תלוי ברובו בשאיבת נפט מן האדמה. הכח הכלכלי והצבאי של ישראל לגמרי תלוי בשמוש באינטליגנציה של אנשיה. הכח הכלכלי של ישראל הוא מתחדש באופן בלתי מוגבל, זה של איראן הוא משאב מדלדל שמבוסס על דלק מאובן שעשוי מדינוזאורים מתים.

אז מי יהיה כאן בעוד 20 שנה? אני עם באפט: אני מהמר על אנשים שמהמרים על אנשיהם – לא אנשים שמהמרים על דינוזאורים מתים.

——————

Tom Friedman has a great article (if you are not registered with the NYT, Harry has it), comparing the two "I"s, Israel and Iran. The third "I", India, also briefly figures there. Well worth a read (hat tip to Imshin). BTW, when did Friedman get all these libertarian tendencies? "Israel is a weak state with a strong civil society" Well, a weak state – yes, to a degree, but a strong civil society? Get back to me on this one, unless you mean the orthodox community. OK, we do have very strong social networks of families and friends, so maybe that would qualify.

ה"הימור" של פסקל וההתחממות הגלובלית. Pascal's Wager and Global Warming

יוני 11, 2008

למה אנחנו חייבים לקצץ תיכף ומיד את כל פליטות גזי החממה, להפסיק עם הרדיפה החומרנית שלנו ולחזור לחיות כציידים לקטים? כי אם יש סיכוי, ולו הקל שבקלים שאם לא נעשה כן תתממש עלינו הקסטרופה שכולם מדברים עליה, הרי שמדובר בהימור מוצלח!"
השורה האחרונה היא הקצנה של אחד הטיעונים של כל המחזירים בתשובה מטעם ארגונים ירוקים שונים; אומרים לנו – תשמעו, יש 4 אפשרויות בחיים: או שיש התחממות גלובלית וננקוט פעולות, או שיש התחממות ולא ננקוט פעולות, או שאין התחממות וננקוט פעולות, או שאין התחממות ולא ננקוט פעולות. בכל מקרה, אם יש סיכוי קל שבקלים שיש התחממות ולא ננקוט פעולות, הרי שהתוצאה תהיה קטסטרופלית. האם אתם מוכנים לקחת את הסיכון?

הטיעון הנ"ל נקרא "ההימור של פסקל", על שם האיש שהגה אותו, הפילוסוף והתיאולוג (שחטא פה ושם במתמטיקה…) בן המאה ה-17 בלאיז פסקל. במקור שימש הטיעון כדי לשכנע את הספקנים בכדאיות האמונה באלוהים, כאשר תופת הנצח בגיהנום היתה המקבילה של הפשרת הקרחונים.
בתקופה האחרונה הטיעון הזה ממש תופס תאוצה, והנה קישור לקטע וידאו שנפוץ ברשת:

http://www.youtube.com/watch?v=bDsIFspVzfI

על פניו נראה שכולנו כאיש אחד באמת צריכים להפסיק לנסוע בכלי הרכב שלנו, לנטוש את הציוויליזציה ולחזור לחיות על העצים; אך עיון מדוקדק בפרטי ה"הימור" מגלה שמדובר בטיעון כוזב, כפי שיוסבר להלן:
נסתכל בתמונת העולם המוצעת שבה יש שני מצבי עולם "יש התחממות"/"אין התחממות" ושתי פעולות אפשריות "לקצץ פליטות"/"לא לקצץ פליטות". החלוקה הזו בסך הכל נובעת מ"כלל השלישי הנמנע" הזכור לטוב משיעורי הלוגיקה ואין איתה שום בעיה. את תמונת העולם הזו אפשר לתאר בטבלה :

יש התחממות

אין התחממות

לקצץ פליטות

לא לקצץ פליטות

אבל נניח לרגע שבריבוע בטבלה שמתאים לאפשרות "אין התחממות וקיצצנו פליטות" מופיעות שתי האפשרויות הבאות:

  1. עקב הצימצום בפליטות התחזק כוחם של הירוקים והללו הובילו לעוד ועוד קיצוצים, שהובילו בתורם לקריסת המערכת היצרנית, שפל מתמשך, והתדרדרות של חברת בני האדם למצב שהיה קיים טרם המהפכה התעשייתית. בשל כך, התרבו המלחמות, השמדות העמים והסכסוכים עלי אדמות בהם מצאו את מותם מליארדים רבים של בני אדם".
  2. שלילת 1.

כעת, אם נישאר עקביים וניתן לכל אחת מהתולדות האפשריות הסתברות חיובית, הרי שנגיע למסקנה (לפי אותה שיטת היסק של ה"הימור" המקורי") שאנו חייבים לקצץ פליטות בעוד שאנו חייבים שלא לקצץ פליטות…

יש התחממות

אין התחממות

לקצץ פליטות

1

2

לא לקצץ פליטות

מה קרה כאן בעצם? עם החלוקה של העולם ל-2 מצבי עולם ושתי פעולות אפשריות לא היתה שום בעיה. הבעיה היא בהצגת התולדות האפשריות של כל אפשרות: אם אנו נתונים בבורות גמורה הרי שלכל אפשרות יש אינסוף תולדות אפשריות. התפלגויות הסתברות על מרחבים אינסופיים מצמידות לרוב ה"נקודות" במרחבים הללו הסתברות אפס. ההסתברות שאליה מתייחס אותו "גאון" מהסרט שבקישור היא למעשה ההסתברות המותנית של תת מרחב סופי של אפשרויות. הבעיה עם החשבון הזה היא שההסתברות המותנית, אם היא מוגדרת (היא לא בהכרח מוגדרת, כי יתכן שכל המאורעות בהם בחרנו הם בעלי סיכוי אפס) יכולה בהחלט להיות אפס.
הדיון הנ"ל מראה לנו גם את ערכה של החקירה מדעית; תפקידה העיקרי של חקירה זו היא לצמצם את הבורות לגבי התולדות האפשריות של פעולותינו. צמצום הבורות הוא אולי הערובה היחידה לכך שנצליח לקבל את ההחלטות הנכונות. כך גם בעניין התופעה המכונה "התחממות גלובלית" – כל החלטה בעניין צריכה להתקבל לאחר חקירה מדעית רצינית וראויה, ולא בשליפות מהמותן או על פי לוגיקה מעוותת של מחזירים בתשובה!

——————

"Why should we cut off all greenhouse gas emissions, stop our materialistic pursuits, and return to live as hunters-gatherers? Because, if there is even the slightest chance that failing to do so will yield a catastrophe, then we've got ourselves a fine wager!".

These words are a radicalization of one of the arguments by all of the "tree hugging" preachers; They say – look, you have 4 possibilities: either global warming occurs and we take measures to reduce it, or global warming occurs and we don’t take measures to reduce it, or global warming doesn't occur and we take measures to reduce it, or global warming doesn't occur and we don’t take measures to reduce it. Anyway, if there is the slightest chance that global warming occurs and we don't take measures to reduce it then there would be a catastrophe. Are you willing to take that chance?

The argument above is called "Pascal's Wager" after its formulator, the 17th century French philosopher and theologist (and mathematician…) Blaise Pascal. The "wager" was originally used to convince skeptics that believing in god is worthwhile, whereas eternal inferno was the equivalent of the glacial melting.

The use of the "wager" is spreading now to the internet. Here is a link to a popular video from YouTube:

http://www.youtube.com/watch?v=bDsIFspVzfI

Apparently, we should all stop at once to use vehicles, abandon civilization and return to live on treetops; But scrutiny will show that the wager is a fallacy:

Consider the situation described above, where we have two world states, i.e. – "Global Worming Occurs" (GWO) and "Global Warming Doesn't Occur" (GWNO), and two possible actions "Cut Emissions" (CE) and "Don't Cut Emissions" (NCE). This partition is logically valid as it is a consequence of the well known law of excluded middle. We can summarize this in a chart:

GWO

GWNO

CE

NCE

Assume for a moment that in the square "GWNO & CE" we have the following possible outcomes:

1. Reducing the emissions led to a growth in the "tree huggers" influence which yielded more and more reductions. The outcomes were collapse of production, ongoing depression and deterioration to pre-industrial era, thus leading to more wars, genocides and conflicts where billions perished".

2. The negation of 1.

Now, if we are consistent with the rules of the wager and give each and every one of the possible outcomes a strictly positive probability, then we conclude (by the same "logic" used in the original "wager") that we must cut down emissions whereas we must not cut down emissions…

GWO

GWNO

CE

2

1

NCE

So what's wrong? The partition to two world states and two possible actions is valid. The problem is with the representation of the possible outcomes: in a state of total ignorance, we are facing infinitude of outcomes for every choice of word state and possible action. Probability measures on infinite spaces will give most of the "point" probability zero. The probability that the video's "eminent genius" (he is Pascal's successor, isn't he…) relates to is actually the conditional probability on a certain finite subspace of possible outcomes. The problem with his "calculations" is that if this conditional probability is well defined (it must not be, as it could be that this finite subspace is of zero probability) might well be zero.

The discussion above also demonstrates the value of scientific research: the main role of science is to reduce the ignorance regarding the possible outcomes of our action. Reducing ignorance is perhaps the only guarantee for making wise decisions. This is still the case when we consider "Global Warming" – decisions in this matter should be obtained only after serious scientific research, and not by pulling ideas out of a sleeve or by some twisted logic of preachers!

 

 

הזקנים חכמים יותר. Old people are wiser

מאי 29, 2008

אימשין מצאה מאמר שעשה לי את היום. מאמר זה צריך גם לשמח כל מי ש"הופך תקליט" (או, לצורך העניין, כל מי שבכלל יודע מה זה "להפוך תקליט"). התמצית: המאמר מתאר מחקרים שתוצאותיהם מצביעות על כך שכושר החשיבה של אנשים מבוגרים לא רק שלא בהכרח פוחת, אלא אף במקרים רבים גדל. תוצאות המחקרים מרמזות על כך שמוח יותר מבוגר מסוגל להכיל כמות גדולה יותר של מידע, וגם לנצל אותה בצורה יותר טובה. דבר זה, לדעת החוקרים, מסביר את ההאטה בחשיבה של אנשים יותר מבוגרים, ואת פזור הדעת שלעיתים אופייני להם: הם מעבדים ומייסמים מידע רב יותר. כלומר, כמות המידע ואיכות עבודו, באים על חשבון מהירות החשיבה.

בחלק מן המחקרים אנשים צעירים ומבוגרים נתבקשו לקרוא קטעים בנושאים מסויימים, ובזמן הקריאה השמיעו להם מדי פעם ובמפתיע מילים או ביטויים. מאוחר יותר שתי הקבוצות נשאלו שאלות הנוגעות למילים וביטויים שהושמעו כ"הפרעות". הסתבר שהצעירים התעלמו מן ההפרעות, תוך התרכזות בקטע הנתון, במהירות קבועה, בעוד שהמבוגרים האיטו את הקריאה כדי להפנים את תוכן "ההפרעות". וכך, כאשר תוכן ההפרעות הסתבר כרלוונטי לקטעי הקריאה, המבוגרים יצאו נשכרים מכך שהפנימו מידע נוסף, ממנו התעלמו הצעירים.

——————

Imshin has made my day with this article in the NYT. Geezers world wide, read and rejoice.

המסקנה המתבקשת. The unavoidable conclusion

מאי 28, 2008

הדיווחים על התחממות גלובלית באטמוספירה של כוכב הלכת צדק מובילים למסקנה הבלתי נמנעת שיש חיים תבוניים על הכוכב

——————

Reports of global warming on Jupiter leading to the unavoidable conclusion of life on Jupiter….